[cadius] Re: Ranking de empresas posicionadoras de webs on line

Jue Mar 4 16:47:17 CET 2004

Hola Jesús,

Tienes razón en la valoración que haces del desafortunado ránking y sus 
consecuencias. Sin embargo, no es adecuado que estas acciones se lleven 
a cabo en nombre de Cadius.

Coordinar una iniciativa de la magnitud que propones requiere un 
esfuerzo considerable, que evidentemente no se le puede exigir a quien 
dedica tiempo libre no remunerado a hacer que esto funcione. Por otra 
parte, ha habido, hay y habrá otros despropósitos peores que el que se 
ha producido con el ránking, y por coherencia deberíamos movilizarnos en 
todas y cada una de las ocasiones.

Mostrar disconformidad es algo necesario. Afortunadamente, el medio que 
ha publicado el informe tiene canales para protestar argumentadamente: 
las cartas al director. Por otro lado, Cadius no es un colegio 
profesional, ni se atribuye representatividad total sobre la profesión. 
Por eso, la mejor forma de emitir un comunicado representativo es que 
una persona lo haga y pida adhesiones individuales mediante firmas. 
Estoy seguro que el respaldo sería amplio, incluso entre los que 
mantenemos Cadius por detrás.

Recibe un atento saludo.

Javier Cañada
Administrador de Cadius

Jesús Carreras - biguel.com wrote:

> Qué tal,
> 
> Respecto al tema del artículo sobre el "Ranking de empresas" publicado el 21
> de febrero en El País, creo que la comunidad de profesionales que nos
> dedicamos a esto tenemos que tomar la palabra. Me dirigido a vosotros para
> proponeros que se lance un comunicado desde esta comunidad para mostrar
> nuestro rechazo a las conclusiones que se dan en este estudio sobre los
> apartados de "Accesibilidad y Usabilidad".
> 
> Una cosa quiero dejar claro antes de nada, pienso que hay que separar el
> artículo en cuestión (el publicado en El País) de la empresa que lo realizó
> Look & Enter. Mi propuesta no es, para nada, un ataque a la empresa ni a los
> profesionales que lo llevaron a cabo (allá ellos). Únicamente sería una
> forma de aclarar y dejar constancia del rechazo a las repercusiones
> derivadas de este tipo de estudios que muy poco tienen que ver en realidad
> con estudios de Accesibilidad y Usabilidad.
> 
>  Porqué llevar a cabo esta iniciativa?:
> 
> - Apoyar a los profesionales que hay detrás de las empresas aparecidas en el
> Ranking y que no salieron agraciadas en la clasificación. Muchos de ellos
> nos hacen caso cuando escribimos artículos sobre 'como hay que hacer las web
> 's más usables y accesibles', ahora debemos mostrarles nuestro apoyo para
> que no se pueda poner en entredicho su profesionalidad.
> 
> - La comunidad de profesionales que se dedican, en España, a velar por la
> Usabilidad y una buena experiencia del usuario ha de abandonar su 'infancia'
> y demostrar que tienen suficiente entidad como para responder a
> 'despropósitos' que atañen a su ámbito. Tiene que asumir la responsabilidad
> de denunciar 'malos usos e interpretaciones' que se hacen de su área de
> conocimiento.
> 
> - Si no hacemos esto, ¿qué valor moral tendrán las recomendaciones que
> hagamos de aquí en adelante como tal comunidad?. ¿Qué cara pondremos a
> nuestros clientes o a los responsables de los departamentos a los que
> pertenecemos, y que no están tan ligados a nuestra disciplina, cuando les
> hagamos las próximas recomendaciones para sus web's?. Nos podrán decir:
> "Para que me sirve gastarme el dinero en lo que me dices, ya que  a veces
> somos minuciosos en las recomendaciones, si con un lavado de cara a la web y
> una buena promoción puedo conseguir más resultados?.
> 
> Ya sé que la medición de los resultados de nuestro trabajo no es aparecer
> bien colocado en un Ranking de un medio de comunicación, la medición se
> realiza con tus usuarios. Pero lo que estoy hablando es la imagen que damos,
> el peso de nuestra disciplina y la credibilidad en el entorno en el cual nos
> movemos. No es cuestión de que ahora a raíz de este estudio se vaya a
> tambalear la disciplina, ni mucho menos. Pero lo que si creo es que si no
> tomamos cartas en el asunto como comunidad de profesionales, esto se puede
> convertir en un cachondeo, y tome un rumbo de 'etiqueta' y no de seriedad.
> Puede ser que dejando esto pasar, se interprete que la Usabilidad es cosa
> que se puede hacer sin rigor metodológico, que no sectario y excluyente.
> 
> La iniciativa considero que debería partir de CADIUS como aglutinador de
> todos los profesionales en este tema. Es una lista reconocida por
> asociaciones como la AIPO y conocida por 'toda' la gente que se dedica a
> esto, al menos, en España. Y a falta de algún colegio de profesionales, del
> cual debería de partir la iniciativa, es esta lista la que considero, por su
> reconocimiento y difusión, la que debe de dar el paso. La forma podría ser
> hacer un borrador, colgarlo de la página de CADIUS hacer una ronda de
> comentarios, firmarlo y enviar una nota de prensa a El País primero y luego
> al resto de medios con un enlace al documento (este podría estar firmado por
> la gente de la lista o que la lista hable en nombre de todos. Además en este
> punto creo que podrían sumarse, en el apoyo, la gente de la AIPO y la del
> SIDAR como entidades que avalan el escrito, claro está si les parece bien).
> Tampoco creo que esto deba demorarse mucho, solo unos días, ya que la
> respuesta ha de ser rápida y considero que todos coincidimos en la básico,
> que es lo que no cumple este estudio.
> 
> Posible pauta para la iniciativa:
> 
> - Incluir los criterios utilizados en el estudio del 'Ranking' y
> contrastarlos con las definiciones de Usabilidad y Accesibilidad con las que
> trabajamos nosotros. La idea es mostrar, tampoco hay que hacer el estudio de
> nuevo, que la forma de interpretar estos aspectos en el estudio no ha sido
> el adecuado (ejm: se confunde Accesibilidad - con Acceso. En este punto
> suscribo lo dicho por Luis Villa
> (http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=278). No es que su interpretación
> se tenga que ajustar a unos estándares determinados y estrictos, es que se
> salen del tema o lo tocan de refilón, cuando en realidad el atractivo
> principal del estudio es la USABILIDAD Y LA ACCESIBILIDAD.
> 
> -Incluir quien hace el escrito, los motivos y la finalidad (sin asociar el
> nombre de la empresa con el rechazo a las conclusiones de su estudio, quiero
> decir que esto no debería de parecer un ataque a esta gente. Porque en
> verdad es una aclaración, y una muestra de que esto no es una cosa que se
> pueda tomar a la ligera).
> 
> En mi opinión nos han servido en bandeja la posibilidad de ver la
> repercusión que tendría nuestra comunidad de profesionales actuando en el
> medio en el que se mueve.
> 
> Un saludo y espero no herir la sensibilidad de nadie, por si esto fuese así
> perdnonar y entender este mensaje dentro del contexto de unos profesionales
> que se preocupan de que su profesión se realice la manera más digna posible,
> basádose en el diálogo y no en la exclusión de ideas. A esto último es a lo
> que pretendo contribuir con el mensaje. Esta propuesta la hago a título
> indivudual independientemente de la empresa en la que trabajo.
> 
> Jesús Carreras Plaza
> 
> consultor de investigación online
> 
> jesus.carreras en biguel.com
> 
> 
> ---
> Outgoing mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.611 / Virus Database: 391 - Release Date: 03/03/2004
> 
> 
> _______________________________________________
> altas, bajas y modificaciones:
> http://cadius.org/mailman/listinfo/lista_cadius.org
> 
> 